去年风光的结构性理财产品，近来“祸事不断”。先是由于多个产品零收益而备受质疑，接着又因为某研究机构的一份报告，而被指多款产品是“伪”结构产品。

　　一项统计显示，7月共有25款结构性理财产品，50%以上产品的年化收益率在3.0%以下，超过60%未实现预期收益，表现最差的产品收益为-8%。这样的理财成绩，让人对银行的理财能力表示怀疑。但在银行看来却显得颇为委屈，为什么单位净值跌破0.60元的基金QDII没有被痛骂，而是银行理财产品承受了这么多拷问？

　　其实，银行理财产品如今出现的问题，是业内人士早有预料的。沪上某中资银行国际业务部负责人在2006年就公开表示，结构性理财产品的设计总体上“是偏向银行一方的”。多数情况下，银行承诺的高收益率很难达到。

　　结构性理财产品的大量发行，使银行理财的创新有了较大突破。从股指、股票，到黄金、商品期货、汇率、利率，品种越来越多，设计上给人眼花缭乱的感觉。很多投资者对结构性产品一知半解，等产品到期后才直呼上当。

　　在结构性产品中，诱人的是最高预期收益率。拿年初陷入零收益风波的浦发银行(20.39,0.27,1.34%,吧)一款产品来说，最高预期收益率为16%。可按照“16%-(最好的股票表现值-最差的股票表现值)”的收益计算公式，只有当4只挂钩股票的涨跌幅完全相等时，才能实现16%的最高收益。从某种角度上说，最高预期收益率16%只是该产品的一个噱头。

　　结构性理财产品被指为“伪”结构产品，实际也是产品如何被投资者正确认识的问题。所谓结构性产品，是指结合了固定收益产品和金融衍生产品，运用金融衍生工具与传统的存款业务相结合的一种创新理财产品。此次被指为“伪产品”的某银行理财产品，银行将本金做固定收益投资，利息部分续做与海外商品指数挂钩的期权。从实际上来说，该产品并非固定收益产品。

　　但问题在于，投资者并没有正确了解结构性产品，有的难以区分固定收益产品与结构性产品的差别。若是设计复杂的结构性产品，仅投资收益的计算公式，就让看过说明书的一些投资者摸不清头脑。

　　在此前的理财产品规范行动中，银监会要求银行理财不能卖错对象。业内人士认为，最重要的是销售行为必须规范，防范销售中出现风险揭示不足。更有人士指出，银行对客户的评估往往从风险承受力着手，但有的设计较为复杂的结构性理财产品，若要不卖错对象，恐怕只能针对性地销售给机构对象。

　　从零收益到“伪产品门”，给银行理财产品的信誉带来负面影响。可实际上，结构性产品仍是不可或缺的投资品种。在目前市场风险较高的情况下，结构性产品的最低收益或本金保证，起到了风险规避的作用。拿QDII产品来说，恰恰只有结构性产品避免了负收益，甚至出现15%以上的年化收益。

　　可见，结构性理财产品出现的争议，不是将其“一棍打死”，而重在如何规范市场及提高银行理财能力。面对熊市风险弥漫，投资者对结构性产品的需求有增无减，关键看银行如何把合适的产品卖给合适的对象。而对于面向高风险客户的复杂结构性产品，其收益的好坏，不该过于苛求银行。